NVIDIA Quadro FX 3800 vs NVIDIA GeForce 9800M GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro FX 3800 y NVIDIA GeForce 9800M GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3800
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 20% más alta: 600 MHz vs 500 MHz
- Tasa de llenado de textura 37% más alta: 38.4 GTexel / s vs 28 GTexel / s
- Alrededor de 71% pipelines más altos: 192 vs 112
- Desempeño de punto flotante 65% mejor: 462.3 gflops vs 280 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 55 nm vs 65 nm
- Alrededor de 82% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 825 vs 454
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 March 2009 vs 15 July 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz vs 500 MHz |
Tasa de llenado de textura | 38.4 GTexel / s vs 28 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 112 |
Desempeño de punto flotante | 462.3 gflops vs 280 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 55 nm vs 65 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 825 vs 454 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800M GTX
- Consumo de energía típico 44% más bajo: 75 Watt vs 108 Watt
- Alrededor de 82% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 89 vs 49
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 108 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 89 vs 49 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro FX 3800
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro FX 3800 | NVIDIA GeForce 9800M GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 825 | 454 |
PassMark - G2D Mark | 49 | 89 |
Geekbench - OpenCL | 13337 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro FX 3800 | NVIDIA GeForce 9800M GTX | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla |
Nombre clave | GT200B | G92 |
Fecha de lanzamiento | 30 March 2009 | 15 July 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $799 | $328.50 |
Lugar en calificación por desempeño | 1363 | 1364 |
Precio ahora | $109.99 | $328.50 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 9.89 | 2.78 |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz | 500 MHz |
Desempeño de punto flotante | 462.3 gflops | 280 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 55 nm | 65 nm |
Pipelines | 192 | 112 |
Tasa de llenado de textura | 38.4 GTexel / s | 28 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 1,400 million | 754 million |
Núcleos CUDA por GPU | 112 | |
Gigaflops | 420 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 198 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | None |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 10.0 | 10.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 51.2 GB / s | 51.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
PureVideo HD | ||
SLI |