NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K1200 y NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 45% más alta: 1058 MHz vs 732 MHz
- Alrededor de 14% pipelines más altos: 512 vs 448
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 210 Watt
- 3.2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1280 MB
- Velocidad de reloj de memoria 32% más alta: 5000 MHz vs 3800 MHz
| Fecha de lanzamiento | 28 January 2015 vs 29 November 2011 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 732 MHz |
| Pipelines | 512 vs 448 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 210 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1280 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 3800 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
- Tasa de llenado de textura 14% más alta: 41.0 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 14% mejor: 1,311.7 gflops vs 1,151 gflops
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.324 vs 31.949
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1181.463 vs 466.139
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.978 vs 2.629
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 58.37 vs 25.411
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 121.575 vs 117.722
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4590 vs 4080
- Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2133 vs 1721
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 3288
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4590 vs 4080
- Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2133 vs 1721
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 3288
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 41.0 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 1,311.7 gflops vs 1,151 gflops |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.324 vs 31.949 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1181.463 vs 466.139 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.978 vs 2.629 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.37 vs 25.411 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.575 vs 117.722 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4590 vs 4080 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2133 vs 1721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 3288 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4590 vs 4080 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2133 vs 1721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 3288 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K1200 | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2949 | |
| PassMark - G2D Mark | 579 | |
| Geekbench - OpenCL | 8824 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.949 | 34.324 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 466.139 | 1181.463 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.629 | 3.978 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.411 | 58.37 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 117.722 | 121.575 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4080 | 4590 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1721 | 2133 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3288 | 3333 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4080 | 4590 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1721 | 2133 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3288 | 3333 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4197 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K1200 | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Fermi 2.0 |
| Nombre clave | GM107 | GF110 |
| Fecha de lanzamiento | 28 January 2015 | 29 November 2011 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $321.97 | $289 |
| Lugar en calificación por desempeño | 798 | 801 |
| Precio ahora | $289.99 | |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 13.00 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz | 732 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,151 gflops | 1,311.7 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 512 | 448 |
| Tasa de llenado de textura | 35.97 GTexel / s | 41.0 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 210 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 3,000 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort, mDP mDP mDP mDP | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 160 mm | 267 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
| Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1280 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 3800 MHz |
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| Ancho de banda de la memoria | 152.0 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K1200 con otros
NVIDIAQuadro K1200 vs
ATIFirePro 2260 PCI
NVIDIAQuadro K1200 vs
ATIMobility Radeon HD 4330
NVIDIAQuadro K1200 vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti 448
NVIDIAQuadro K1200 vs
NVIDIAQuadro K2200
NVIDIAQuadro K1200 vs
IntelIris Pro Graphics 6200
NVIDIAQuadro K1200 vs
AMDRadeon RX Vega 11
