NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA Quadro K620
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200 y NVIDIA Quadro K620 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200
- 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 44.96 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
- Desempeño de punto flotante 67% mejor: 1,439 gflops vs 863.2 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 61% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3572 vs 2220
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 548 vs 480
- Alrededor de 75% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12020 vs 6869
- Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 22.112
- Alrededor de 98% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 vs 297.631
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 1.427
- Alrededor de 98% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 vs 15.363
- Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 99.125
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 2970
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 2970
- Alrededor de 70% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1193 vs 702
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 44.96 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops vs 863.2 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3572 vs 2220 |
PassMark - G2D Mark | 548 vs 480 |
Geekbench - OpenCL | 12020 vs 6869 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 vs 22.112 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 vs 297.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 vs 1.427 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 vs 15.363 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 vs 99.125 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 vs 2970 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 vs 2970 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 vs 702 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620
- Velocidad de reloj del núcleo 1% más alta: 1058 MHz vs 1046 MHz
- Consumo de energía típico 66% más bajo: 41 Watt vs 68 Watt
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1577
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1671
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1577
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1671
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 1046 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt vs 68 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 1671 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA Quadro K620
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA Quadro K620 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3572 | 2220 |
PassMark - G2D Mark | 548 | 480 |
Geekbench - OpenCL | 12020 | 6869 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | 22.112 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | 297.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | 1.427 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | 15.363 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 | 99.125 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 | 2970 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1577 | 2490 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1671 | 3329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 | 2970 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1577 | 2490 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1671 | 3329 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 | 702 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA Quadro K620 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Maxwell |
Nombre clave | GM107 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 22 July 2014 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $395.75 | $189.89 |
Lugar en calificación por desempeño | 787 | 953 |
Precio ahora | $343.99 | $189.93 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 13.01 | 15.23 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | 1124 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1046 MHz | 1058 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops | 863.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 44.96 GTexel / s | 17.98 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 68 Watt | 41 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 202 mm | 160 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | 128 Bit |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |