NVIDIA Quadro K4200 vs AMD FirePro W5100

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K4200 y AMD FirePro W5100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
• Tasa de llenado de textura 97% más alta: 87.81 GTexel / s vs 44.64 GTexel / s
• Alrededor de 75% pipelines más altos: 1344 vs 768
• Desempeño de punto flotante 48% mejor: 2,107 gflops vs 1,428 gflops
• Alrededor de 46% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4340 vs 2978
• Alrededor de 5% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12321 vs 11724
• Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 4397
• Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 4397

Razones para considerar el AMD FirePro W5100

• Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 930 MHz vs 771 MHz
• 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 108 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 6000 MHz vs 5400 MHz
• Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 531 vs 498
• Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 35.15 vs 33.016
• Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 838.518 vs 736.063
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.199 vs 2.73
• Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.354 vs 31.588
• 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 163.258 vs 70.194
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3688 vs 3382
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3311
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3688 vs 3382
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3311

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: AMD FirePro W5100

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4340 2978
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	498 531
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12321 11724
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 35.15
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 838.518
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 3.199
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 57.354
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 163.258
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 4397
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3688
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 4397
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3688
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3356

Comparar especificaciones