NVIDIA Quadro K610M vs AMD Radeon HD 7660G IGP
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K610M y AMD Radeon HD 7660G IGP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K610M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 43% más alta: 980 MHz vs 686 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 32 nm
- Consumo de energía típico 17% más bajo: 30 Watt vs 35 Watt
- Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 713 vs 474
- Alrededor de 68% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 218 vs 130
- Alrededor de 13% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1995 vs 1760
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1123 vs 843
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 1842
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1123 vs 843
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 1842
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 July 2013 vs 15 May 2012 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 686 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 32 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 35 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 713 vs 474 |
| PassMark - G2D Mark | 218 vs 130 |
| Geekbench - OpenCL | 1995 vs 1760 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1123 vs 843 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 1842 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1123 vs 843 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 1842 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7660G IGP
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3195
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3195
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3195 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3195 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K610M
GPU 2: AMD Radeon HD 7660G IGP
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K610M | AMD Radeon HD 7660G IGP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 713 | 474 |
| PassMark - G2D Mark | 218 | 130 |
| Geekbench - OpenCL | 1995 | 1760 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 182.093 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.881 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1123 | 843 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 | 1842 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3195 | 3347 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1123 | 843 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 | 1842 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3195 | 3347 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K610M | AMD Radeon HD 7660G IGP | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler 2.0 | TeraScale 3 |
| Nombre clave | GK208 | Devastator |
| Fecha de lanzamiento | 23 July 2013 | 15 May 2012 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $229.99 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1300 | 1302 |
| Precio ahora | $75 | |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 11.43 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz | 686 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 376.3 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 32 nm |
| Pipelines | 192 | |
| Tasa de llenado de textura | 15.68 GTexel / s | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
| Número de transistores | 1270 Million | 1,303 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | IGP |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 20.8 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||