NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro 4000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y NVIDIA Quadro 4000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 4 mes(es) después
• 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1058 MHz vs 475 MHz
• Alrededor de 14% pipelines más altos: 384 vs 336
• Desempeño de punto flotante 35% mejor: 863.2 gflops vs 638.4 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 41 Watt vs 100 Watt
• Alrededor de 73% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2220 vs 1282
• Alrededor de 77% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 271
• Alrededor de 32% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6869 vs 5212
• Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 21.42
• Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 81.823
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1413
• 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 865
• 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1254
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1413
• 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 865
• 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1254

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 4000M

• Tasa de llenado de textura 48% más alta: 26.6 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Velocidad de reloj de memoria 39% más alta: 2500 MHz vs 1800 MHz
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 738.724 vs 297.631
• Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.068 vs 1.427
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.126 vs 15.363

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 1282
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 271
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 5212
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 21.42
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 738.724
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 2.068
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 33.126
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 81.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 1254
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 1254

Comparar especificaciones