NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro 600

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y NVIDIA Quadro 600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 65% más alta: 1058 MHz vs 640 MHz
• Tasa de llenado de textura 76% más alta: 17.98 GTexel / s vs 10.24 GTexel / s
• 4 veces más pipelines: 384 vs 96
• 3.5 veces mejor desempeño de punto flotante 863.2 gflops vs 245.76 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
• 4.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2220 vs 526
• 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 232
• 3.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6869 vs 2100
• 3.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 5.617
• Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 297.631 vs 185.752
• 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 0.526
• Alrededor de 70% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.363 vs 9.023
• 6.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 16.137
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 899
• Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1255
• Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 2037
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 899
• Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1255
• Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 2037

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 600

• Consumo de energía típico 3% más bajo: 40 Watt vs 41 Watt

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro 600

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 232
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 2100
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 5.617
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 185.752
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 0.526
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 9.023
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 16.137
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 899
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 1255
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 2037
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 899
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 1255
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 2037

Comparar especificaciones