NVIDIA Quadro M1000M vs NVIDIA Quadro K3100M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M1000M y NVIDIA Quadro K3100M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M1000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 41% más alta: 993 MHz vs 706 MHz
- Consumo de energía típico 88% más bajo: 40 Watt vs 75 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 57% más alta: 5012 MHz vs 3200 MHz
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2835 vs 2270
- Alrededor de 46% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8849 vs 6076
- Alrededor de 99% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 38.33 vs 19.239
- Alrededor de 69% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 721.18 vs 426.305
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.056 vs 1.468
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.938 vs 15.251
- 3.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 137.786 vs 38.135
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4196 vs 3721
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 2502
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2616
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4196 vs 3721
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 2502
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2616
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 23 July 2013 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 993 MHz vs 706 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt vs 75 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 3200 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2835 vs 2270 |
| Geekbench - OpenCL | 8849 vs 6076 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.33 vs 19.239 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 721.18 vs 426.305 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.056 vs 1.468 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.938 vs 15.251 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 137.786 vs 38.135 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4196 vs 3721 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 2502 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2616 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4196 vs 3721 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 2502 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2616 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K3100M
- Tasa de llenado de textura 42% más alta: 45.18 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 768 vs 512
- Desempeño de punto flotante 7% mejor: 1,084 gflops vs 1,017 gflops
- 2048 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB / 4 GB
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 323 vs 307
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 45.18 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 512 |
| Desempeño de punto flotante | 1,084 gflops vs 1,017 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB / 4 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 323 vs 307 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M1000M
GPU 2: NVIDIA Quadro K3100M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M1000M | NVIDIA Quadro K3100M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2835 | 2270 |
| PassMark - G2D Mark | 307 | 323 |
| Geekbench - OpenCL | 8849 | 6076 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.33 | 19.239 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 721.18 | 426.305 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.056 | 1.468 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.938 | 15.251 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 137.786 | 38.135 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4196 | 3721 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 2502 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2616 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4196 | 3721 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 2502 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 2616 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1002 | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M1000M | NVIDIA Quadro K3100M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Kepler |
| Nombre clave | GM107 | GK104 |
| Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 23 July 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $200.89 | $1,999 |
| Lugar en calificación por desempeño | 806 | 1060 |
| Precio ahora | $203.37 | $1,999 |
| Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
| Valor/costo (0-100) | 16.10 | 1.38 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1072 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 993 MHz | 706 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,017 gflops | 1,084 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 512 | 768 |
| Tasa de llenado de textura | 31.78 GTexel / s | 45.18 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Tamaño de la laptop | large | large |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | 5 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB / 4 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 102.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 3200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||

