NVIDIA Quadro M2000 vs AMD FirePro V4900

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000 y AMD FirePro V4900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 5 mes(es) después
• 3 veces más la tasa de llenado de textura: 56.64 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
• Alrededor de 60% pipelines más altos: 768 vs 480
• 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 1,812 gflops vs 768.0 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
• Velocidad de reloj de memoria 65% más alta: 6612 MHz vs 4000 MHz
• 4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4000 vs 1006
• Alrededor de 77% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 565 vs 320
• 7.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14591 vs 1927
• 8.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 6.303
• Alrededor de 63% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.056 vs 392.237
• 6.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 0.597
• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.796 vs 17.874
• 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 72.818
• 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5523 vs 1747
• 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5523 vs 1747

Razones para considerar el AMD FirePro V4900

• Velocidad de reloj del núcleo 1% más alta: 800 MHz vs 796 MHz
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3753 vs 3684
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7745 vs 3325
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3753 vs 3684
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7745 vs 3325

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: AMD FirePro V4900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4000 1006
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	565 320
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14591 1927
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	55.048 6.303
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	639.056 392.237
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.697 0.597
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	35.796 17.874
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	225.868 72.818
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5523 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3684 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3325 7745
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5523 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3684 3753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3325 7745

Comparar especificaciones