NVIDIA Quadro P2200 vs NVIDIA Quadro K4200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2200 y NVIDIA Quadro K4200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 30% más alta: 1000 MHz vs 771 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 90% más alto: 1493 MHz vs 784 MHz
• 1359.8 veces más la tasa de llenado de textura: 119.4 GTexel/s vs 87.81 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 44% más bajo: 75 Watt vs 108 Watt
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 25% más alto: 5 GB vs 4 GB
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9372 vs 4340
• Alrededor de 79% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 892 vs 498
• 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 32343 vs 12321
• 3.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 121.124 vs 33.016
• 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1958.592 vs 736.063
• 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.452 vs 2.73
• 3.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.742 vs 31.588
• 7.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 510.941 vs 70.194
• Alrededor de 79% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11437 vs 6373
• Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3382
• Alrededor de 79% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11437 vs 6373
• Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3382

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200

• Alrededor de 5% pipelines más altos: 1344 vs 1280
• Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 1676
• Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 1676

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P2200
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9372 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	892 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	32343 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	121.124 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1958.592 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.452 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	120.742 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	510.941 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	11437 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3717 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1676 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	11437 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3717 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1676 3311

Comparar especificaciones