AMD Radeon R7 240 vs AMD Radeon R7 250
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 240 e AMD Radeon R7 250 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 240
- Cerca de 50% menos consumo de energia: 50 Watt vs 75 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 250
- Cerca de 35% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 780 MHz
- Cerca de 44% mais taxa de preenchimento de textura: 22.4 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 384 vs 320
- Cerca de 44% melhor desempenho de ponto flutuante: 716.8 gflops vs 499.2 gflops
- Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1051 vs 902
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 283 vs 274
- Cerca de 41% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 7525 vs 5331
- Cerca de 51% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.161 vs 13.344
- Cerca de 5% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 304.279 vs 290.632
- Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.655 vs 1.262
- Cerca de 39% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 21.59
- Cerca de 61% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 60.326
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2179 vs 1688
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 2342
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2179 vs 1688
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 2342
| Especificações | |
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 780 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 22.4 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 320 |
| Desempenho de ponto flutuante | 716.8 gflops vs 499.2 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1051 vs 902 |
| PassMark - G2D Mark | 283 vs 274 |
| Geekbench - OpenCL | 7525 vs 5331 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 vs 13.344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 vs 290.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 vs 1.262 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 vs 21.59 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 vs 60.326 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 vs 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 vs 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 vs 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 vs 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3353 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: AMD Radeon R7 250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon R7 250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 902 | 1051 |
| PassMark - G2D Mark | 274 | 283 |
| Geekbench - OpenCL | 5331 | 7525 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | 20.161 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | 304.279 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | 1.655 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | 30.046 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | 96.934 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | 2179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 3170 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | 2179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 3170 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon R7 250 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Oland | Oland |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | AMD Radeon R7 200 Series |
| Data de lançamento | 8 October 2013 | 8 October 2013 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $69 | $89 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1236 | 1087 |
| Preço agora | $49.99 | $78.34 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 24.92 | 27.62 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | 1050 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops | 716.8 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 320 | 384 |
| Stream Processors | 320 | 384 |
| Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | 22.4 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Contagem de transistores | 1,040 million | 1,040 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 168 mm | 168 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | N / A | N / A |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 72 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1150 MHz | 1150 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 / GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| AppAcceleration | ||


