AMD Radeon R7 240 vs AMD Radeon R7 250
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 240 y AMD Radeon R7 250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 240
- Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250
- Impulso de la velocidad de reloj 35% más alto: 1050 MHz vs 780 MHz
- Tasa de llenado de textura 44% más alta: 22.4 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Alrededor de 20% pipelines más altos: 384 vs 320
- Desempeño de punto flotante 44% mejor: 716.8 gflops vs 499.2 gflops
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1051 vs 902
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 283 vs 274
- Alrededor de 41% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7525 vs 5331
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.161 vs 13.344
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 304.279 vs 290.632
- Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.655 vs 1.262
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 21.59
- Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 60.326
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2179 vs 1688
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 2342
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2179 vs 1688
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 2342
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz vs 780 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 22.4 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 320 |
| Desempeño de punto flotante | 716.8 gflops vs 499.2 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1051 vs 902 |
| PassMark - G2D Mark | 283 vs 274 |
| Geekbench - OpenCL | 7525 vs 5331 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 vs 13.344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 vs 290.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 vs 1.262 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 vs 21.59 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 vs 60.326 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 vs 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 vs 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 vs 1688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 vs 2342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3353 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: AMD Radeon R7 250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon R7 250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 902 | 1051 |
| PassMark - G2D Mark | 274 | 283 |
| Geekbench - OpenCL | 5331 | 7525 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | 20.161 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | 304.279 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | 1.655 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | 30.046 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | 96.934 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | 2179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 3170 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | 2179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 3170 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon R7 250 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Oland | Oland |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | AMD Radeon R7 200 Series |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 8 October 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $69 | $89 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1236 | 1087 |
| Precio ahora | $49.99 | $78.34 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 24.92 | 27.62 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | 1050 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops | 716.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 320 | 384 |
| Stream Processors | 320 | 384 |
| Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | 22.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 1,040 million | 1,040 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 168 mm | 168 mm |
| Conectores de energía complementarios | N / A | N / A |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 72 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | 1150 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 / GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| AppAcceleration | ||


