NVIDIA GeForce 410M vs NVIDIA GeForce GT 220
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 410M e NVIDIA GeForce GT 220 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 410M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 4.8x menor consumo de energia: 12 Watt vs 58 Watt
- Cerca de 21% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 267 vs 220
- 3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 130 vs 44
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 January 2011 vs 26 January 2010 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt vs 58 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 267 vs 220 |
| PassMark - G2D Mark | 130 vs 44 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 220
- Cerca de 18% mais velocidade do clock do núcleo: 1360 MHz vs 1150 MHz
- 3.1x mais taxa de preenchimento de textura: 14.4 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- Cerca de 30% melhor desempenho de ponto flutuante: 144 gflops vs 110.4 gflops
- 5.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5892 vs 1003
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1686 vs 1570
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1686 vs 1570
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1360 MHz vs 1150 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 14.4 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 144 gflops vs 110.4 gflops |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 5892 vs 1003 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1686 vs 1570 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1686 vs 1570 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 410M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 220
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce 410M | NVIDIA GeForce GT 220 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 267 | 220 |
| PassMark - G2D Mark | 130 | 44 |
| Geekbench - OpenCL | 1003 | 5892 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.846 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 86.519 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.048 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 494 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1163 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1570 | 1686 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 494 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1163 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1570 | 1686 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce 410M | NVIDIA GeForce GT 220 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi 2.0 | Tesla |
| Nome de código | GF119 | G94 |
| Data de lançamento | 5 January 2011 | 26 January 2010 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1557 | 1583 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $79.99 | |
| Preço agora | $79.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 5.72 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1150 MHz | 1360 MHz |
| Núcleos CUDA | 48 | 48 |
| Desempenho de ponto flutuante | 110.4 gflops | 144 gflops |
| Gigaflops | 73 | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 48 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 4.6 GTexel / s | 14.4 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt | 58 Watt |
| Contagem de transistores | 292 million | 505 million |
| Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, VGADVIHDMI |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF + HDA | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Comprimento | 6.6" (16.8 cm) | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 1 | 3.1 |
Memória |
||
| Largura de banda de memória | 12.8 GB / s | 25.3 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
| Velocidade do clock da memória | 790 MHz | |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| Power management | 8.0 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce 410M com outros
NVIDIAGeForce 410M vs
NVIDIAGeForce GT 335M
NVIDIAGeForce 410M vs
ATIMobility Radeon HD 5145
NVIDIAGeForce 410M vs
NVIDIAGeForce GT 520M
NVIDIAGeForce 410M vs
IntelHD Graphics P3000
NVIDIAGeForce 410M vs
AMDRadeon HD 6410D IGP
NVIDIAGeForce 410M vs
NVIDIAGeForce GT 620
