AMD Radeon R7 240 vs AMD Radeon HD 7570
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 240 y AMD Radeon HD 7570 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 20% más bajo: 50 Watt vs 60 Watt
- Alrededor de 47% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 896 vs 611
- Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 272 vs 257
- 3.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5175 vs 1548
- 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 vs 4.874
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 259.769
- 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 vs 0.487
- Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 14.033
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 57.396
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 vs 1389
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 vs 1389
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 5 January 2012 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 60 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 896 vs 611 |
PassMark - G2D Mark | 272 vs 257 |
Geekbench - OpenCL | 5175 vs 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 vs 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 259.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 vs 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 14.033 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 vs 57.396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 vs 1389 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7570
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 480 vs 320
- Desempeño de punto flotante 25% mejor: 624 gflops vs 499.2 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 39% más alta: 1600 MHz vs 1150 MHz
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2724 vs 2342
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2724 vs 2342
Especificaciones | |
Pipelines | 480 vs 320 |
Desempeño de punto flotante | 624 gflops vs 499.2 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 1150 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 vs 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 vs 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3353 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: AMD Radeon HD 7570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon HD 7570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 896 | 611 |
PassMark - G2D Mark | 272 | 257 |
Geekbench - OpenCL | 5175 | 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | 259.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | 14.033 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | 57.396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3355 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon HD 7570 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Nombre clave | Oland | Turks |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 5 January 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $69 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1245 | 1247 |
Precio ahora | $49.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 24.92 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops | 624 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 320 | 480 |
Stream Processors | 320 | |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 716 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | N / A | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Tecnologías |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |