NVIDIA GeForce GTX 970 vs AMD Radeon R9 290
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 970 y AMD Radeon R9 290 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 970
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 1050 MHz vs 947 MHz
- Consumo de energía típico 86% más bajo: 148 Watt vs 275 Watt
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9640 vs 8210
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.107 vs 89.325
- Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 vs 6300
- Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 vs 6300
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 19 September 2014 vs 5 November 2013 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1050 MHz vs 947 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 148 Watt vs 275 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 9640 vs 8210 |
| PassMark - G2D Mark | 766 vs 763 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 vs 89.325 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 vs 6300 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 vs 6300 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290
- Tasa de llenado de textura 39% más alta: 151.5 GTexel / s vs 109 billion / sec
- Alrededor de 54% pipelines más altos: 2560 vs 1664
- Desempeño de punto flotante 24% mejor: 4,849 gflops vs 3,920 gflops
- 714.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 7.0 GB/s
- 3.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 28498
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1366.314 vs 1225.96
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 8.737
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 35.714
- Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 490.688
- 10 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3699 vs 369
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 151.5 GTexel / s vs 109 billion / sec |
| Pipelines | 2560 vs 1664 |
| Desempeño de punto flotante | 4,849 gflops vs 3,920 gflops |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 7.0 GB/s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 102277 vs 28498 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 vs 1225.96 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 vs 8.737 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 vs 35.714 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 vs 490.688 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3340 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3699 vs 369 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970
GPU 2: AMD Radeon R9 290
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 970 | AMD Radeon R9 290 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9640 | 8210 |
| PassMark - G2D Mark | 766 | 763 |
| Geekbench - OpenCL | 28498 | 102277 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 | 89.325 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 | 1366.314 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 | 10.034 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 | 98.765 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 490.688 | 540.645 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 | 6300 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3711 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3354 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 | 6300 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3711 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3354 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 369 | 3699 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 970 | AMD Radeon R9 290 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | GCN 2.0 |
| Nombre clave | GM204 | Hawaii |
| Fecha de lanzamiento | 19 September 2014 | 5 November 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $329 | $399 |
| Lugar en calificación por desempeño | 371 | 339 |
| Precio ahora | $407.76 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 28.59 | |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1178 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1050 MHz | 947 MHz |
| Núcleos CUDA | 1664 | |
| Desempeño de punto flotante | 3,920 gflops | 4,849 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
| Pipelines | 1664 | 2560 |
| Tasa de llenado de textura | 109 billion / sec | 151.5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 148 Watt | 275 Watt |
| Número de transistores | 5,200 million | 6,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 10.5" (26.7 cm) | 275 mm |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | |
| Opciones de SLI | 4x | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 224 GB / s | 320.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 7.0 GB/s | 5000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
