NVIDIA GeForce GTX 970 vs AMD Radeon R9 290
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 970 y AMD Radeon R9 290 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 970
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 1050 MHz vs 947 MHz
- Consumo de energía típico 86% más bajo: 148 Watt vs 275 Watt
- Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9638 vs 8293
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.107 vs 89.325
- Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 vs 6300
- Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 vs 6300
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 19 September 2014 vs 5 November 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1050 MHz vs 947 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 148 Watt vs 275 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 9638 vs 8293 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 vs 89.325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 vs 6300 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 vs 6300 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290
- Tasa de llenado de textura 39% más alta: 151.5 GTexel / s vs 109 billion / sec
- Alrededor de 54% pipelines más altos: 2560 vs 1664
- Desempeño de punto flotante 24% mejor: 4,849 gflops vs 3,920 gflops
- 714.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 775 vs 769
- 3.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 28476
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1366.314 vs 1225.96
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 8.76
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 35.714
- Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 489.884
- Alrededor de 2% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3683 vs 3626
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 151.5 GTexel / s vs 109 billion / sec |
Pipelines | 2560 vs 1664 |
Desempeño de punto flotante | 4,849 gflops vs 3,920 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 7.0 GB/s |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 775 vs 769 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 28476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 vs 1225.96 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 vs 8.76 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 vs 35.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 vs 489.884 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3683 vs 3626 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970
GPU 2: AMD Radeon R9 290
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 970 | AMD Radeon R9 290 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9638 | 8293 |
PassMark - G2D Mark | 769 | 775 |
Geekbench - OpenCL | 28476 | 102277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 | 89.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 | 1366.314 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.76 | 10.034 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 | 98.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 489.884 | 540.645 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3626 | 3683 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 970 | AMD Radeon R9 290 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | GCN 2.0 |
Nombre clave | GM204 | Hawaii |
Fecha de lanzamiento | 19 September 2014 | 5 November 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $329 | $399 |
Lugar en calificación por desempeño | 363 | 360 |
Precio ahora | $407.76 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 28.59 | |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1178 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1050 MHz | 947 MHz |
Núcleos CUDA | 1664 | |
Desempeño de punto flotante | 3,920 gflops | 4,849 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
Pipelines | 1664 | 2560 |
Tasa de llenado de textura | 109 billion / sec | 151.5 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 148 Watt | 275 Watt |
Número de transistores | 5,200 million | 6,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 10.5" (26.7 cm) | 275 mm |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 500 Watt | |
Opciones de SLI | 4x | |
Conectores de energía complementarios | 2x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 224 GB / s | 320.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 512 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7.0 GB/s | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |