NVIDIA Quadro K5000M vs NVIDIA GeForce GTX 470
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K5000M y NVIDIA GeForce GTX 470 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K5000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 98% más alta: 67.31 GTexel / s vs 34.0 billion / sec
- 3 veces más pipelines: 1344 vs 448
- Desempeño de punto flotante 48% mejor: 1,615 gflops vs 1,088.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 215 Watt
- 3.2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1280 MB
- Velocidad de reloj de memoria 79% más alta: 3000 MHz vs 1674 MHz (3348 data rate)
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4825 vs 3873
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 vs 3614
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3317
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4825 vs 3873
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 vs 3614
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3317
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 August 2012 vs 26 March 2010 |
Tasa de llenado de textura | 67.31 GTexel / s vs 34.0 billion / sec |
Pipelines | 1344 vs 448 |
Desempeño de punto flotante | 1,615 gflops vs 1,088.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 215 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1280 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 3000 MHz vs 1674 MHz (3348 data rate) |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4825 vs 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 vs 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3317 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4825 vs 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 vs 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3317 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 470
- 2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1215 MHz vs 601 MHz
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3111 vs 2806
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 409 vs 361
- 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10916 vs 5107
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 27.93 vs 24.713
- Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 980.005 vs 685.1
- Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.268 vs 2.189
- Alrededor de 64% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 47.309 vs 28.929
- Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 97.852 vs 68.712
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1215 MHz vs 601 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3111 vs 2806 |
PassMark - G2D Mark | 409 vs 361 |
Geekbench - OpenCL | 10916 vs 5107 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.93 vs 24.713 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 980.005 vs 685.1 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.268 vs 2.189 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.309 vs 28.929 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 97.852 vs 68.712 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K5000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K5000M | NVIDIA GeForce GTX 470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2806 | 3111 |
PassMark - G2D Mark | 361 | 409 |
Geekbench - OpenCL | 5107 | 10916 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.713 | 27.93 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 685.1 | 980.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.189 | 3.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.929 | 47.309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.712 | 97.852 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4825 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3317 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4825 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3317 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K5000M | NVIDIA GeForce GTX 470 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Fermi |
Nombre clave | GK104 | GF100 |
Fecha de lanzamiento | 7 August 2012 | 26 March 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $329.99 | $349 |
Lugar en calificación por desempeño | 806 | 808 |
Precio ahora | $391 | $522.01 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 8.47 | 6.87 |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 601 MHz | 1215 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,615 gflops | 1,088.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1344 | 448 |
Tasa de llenado de textura | 67.31 GTexel / s | 34.0 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 215 Watt |
Número de transistores | 3,540 million | 3,100 million |
Núcleos CUDA | 448 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVIMini HDMI |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Longitud | 9.5" (241 mm) (24.1 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Conectores de energía complementarios | Two 6-pins | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1280 MB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 133.9 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 320 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 3000 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |