NVIDIA GeForce GT 520M vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 520M y NVIDIA GeForce 9800 GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 520M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 9 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 11.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 12 Watt vs 140 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 vs 28 March 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt vs 140 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800 GTX
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1688 MHz vs 672 MHz
- 7.3 veces más la tasa de llenado de textura: 43.2 billion / sec vs 5.9 billion / sec
- 2.7 veces más pipelines: 128 vs 48
- 3.3 veces mejor desempeño de punto flotante 432.1 gflops vs 129.02 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 38% más alta: 1100 MHz vs 800 MHz
- 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 769 vs 286
- 4.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 366 vs 77
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1688 MHz vs 672 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 43.2 billion / sec vs 5.9 billion / sec |
| Pipelines | 128 vs 48 |
| Desempeño de punto flotante | 432.1 gflops vs 129.02 gflops |
| Velocidad de reloj de memoria | 1100 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 769 vs 286 |
| PassMark - G2D Mark | 366 vs 77 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 286 | 769 |
| PassMark - G2D Mark | 77 | 366 |
| Geekbench - OpenCL | 1313 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.992 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 520M | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla |
| Nombre clave | GF108 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 | 28 March 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $59.99 | $299 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1558 | 438 |
| Precio ahora | $59.99 | |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 7.54 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz | 1688 MHz |
| Núcleos CUDA | 48 | 128 |
| Desempeño de punto flotante | 129.02 gflops | 432.1 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 48 | 128 |
| Tasa de llenado de textura | 5.9 billion / sec | 43.2 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt | 140 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 754 million |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | 70.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 1100 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| 3D Vision | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 520M con otros
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAQuadro FX 880M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce GT 335M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
ATIMobility Radeon HD 5145
NVIDIAGeForce GT 520M vs
NVIDIAGeForce 410M
NVIDIAGeForce GT 520M vs
IntelHD Graphics P3000
NVIDIAGeForce GT 520M vs
AMDRadeon HD 6410D IGP
