NVIDIA Quadro 2000D vs NVIDIA GeForce GTS 450
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 2000D y NVIDIA GeForce GTS 450 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000D
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Consumo de energía típico 71% más bajo: 62 Watt vs 106 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 44% más alta: 2600 MHz vs 1804 (3608 data rate) MHz
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 323 vs 308
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 320.57 vs 302.509
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 31.168 vs 27.656
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3447 vs 3365
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3325
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3447 vs 3365
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3325
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 October 2011 vs 13 September 2010 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 62 Watt vs 106 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz vs 1804 (3608 data rate) MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 323 vs 308 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 320.57 vs 302.509 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.168 vs 27.656 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3447 vs 3365 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3325 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3447 vs 3365 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3325 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTS 450
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1566 MHz vs 625 MHz
- Tasa de llenado de textura 26% más alta: 25.1 billion / sec vs 20 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 25% mejor: 601.3 gflops vs 480.0 gflops
- Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1317 vs 976
- Alrededor de 26% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4935 vs 3926
- Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.758 vs 11.122
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 14.925 vs 12.67
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2160 vs 1453
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2160 vs 1453
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1566 MHz vs 625 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 25.1 billion / sec vs 20 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 601.3 gflops vs 480.0 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1317 vs 976 |
| Geekbench - OpenCL | 4935 vs 3926 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.758 vs 11.122 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.925 vs 12.67 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2160 vs 1453 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2160 vs 1453 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000D
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 450
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA GeForce GTS 450 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 976 | 1317 |
| PassMark - G2D Mark | 323 | 308 |
| Geekbench - OpenCL | 3926 | 4935 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.122 | 14.758 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 320.57 | 302.509 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | 0.965 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.67 | 14.925 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.168 | 27.656 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1453 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3447 | 3365 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3325 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1453 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3447 | 3365 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3325 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 2000D | NVIDIA GeForce GTS 450 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Fermi |
| Nombre clave | GF106 | GF106 |
| Fecha de lanzamiento | 5 October 2011 | 13 September 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | $129 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1133 | 1135 |
| Precio ahora | $209 | $64.99 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 7.27 | 26.46 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz | 1566 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops | 601.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 192 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 20 GTexel / s | 25.1 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 62 Watt | 106 Watt |
| Número de transistores | 1,170 million | 1,170 million |
| Núcleos CUDA | 192 | |
| Temperatura máxima del GPU | 100 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 178 mm | 8.25" (210 mm) (21 cm) |
| Conectores de energía complementarios | None | 6-pin |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 41.6 GB / s | 57.7 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 2000D con otros
NVIDIAQuadro 2000D vs
NVIDIAGeForce 7050 + nForce 630i
NVIDIAQuadro 2000D vs
NVIDIAGeForce GTS 450
NVIDIAQuadro 2000D vs
AMDRadeon E6760
NVIDIAQuadro 2000D vs
NVIDIAGeForce GTX 760M
NVIDIAQuadro 2000D vs
IntelHD Graphics 6000
NVIDIAQuadro 2000D vs
AMDFirePro W5130M
